Щипачи нашего времени
Скандалить у нас любят. И грязью обливать всех подряд по поводу и без повода тоже. Занимаются же этим, чаще всего, те, у кого у самих «рыльце в пушку» с помощью людей, называющих себя «журналистами», которые к настоящей журналистике давно уже никакого отношения не имеют.
Журналистское расследование или заказная травля?
Во всём мире существует такой вид журналистики, как журналистское расследование. Он включает в себя сбор, обработку и анализ информации с целью доведения до общества фактов, в обнародовании которых некие лица или организации крайне не заинтересованы. Эти факты в основном касаются совершения уголовных преступлений, коррупции и различных злоупотреблений в области экономики, политики, социальной сферы, экологии и т.п., совершаемых людьми, наделёнными определёнными властными полномочиями либо их родственными, дружественными, деловыми связями. В результате расследования устанавливаются и предаются гласности истинные причины различных событий, процессов, ситуаций, носящих антиобщественный или противоправный характер, обнаруживаются тайные пружины расследуемых явлений, раскрывается механизм совершения преступления, что позволяет разоблачить преступников.
Качество журналистских расследований зависит от достоверности и надёжности получаемой информации, которую журналист просто обязан проверять и перепроверять.
Классиками журналистских расследований в дореволюционной России были Владимир Короленко и Владимир Гиляровский. В конце XX века в этом жанре блистали своим талантом Юлиан Семёнов, Артём Боровик, Евгений Додолев, Дмитрий Лиханов, Юрий Щекочихин, Пол Хлебников.
К сожалению, в современной России, помимо действительно хорошей журналистики, объективно освещающей происходящие факты, события и явления и делающей их грамотный анализ, появилось изрядное количество лиц, специализирующихся на очернительстве вполне достойных людей. Делают они это целенаправленно, по заказу конкурентов в той или иной сфере, только ради корыстного интереса.
Здесь в ход идёт всё – откровенная ложь и непроверенные или фальсифицированные факты, умалчивание положительного и выпячивание отрицательного, сваливание вины за какое-либо негативное событие или явление на конкретного человека или компанию, которые часто не только не виноваты в том, что им приписывают, но и не имеют к этому никакого отношения.
Главная цель подобного очернительства – компрометация объекта информационной атаки перед населением, определённой группы общества, органами власти и управления. В результате таких атак зачастую честные люди оказываются замаранными грязью с ног до головы, им приходится оправдываться. Часто это влияет на выборы или назначения должностных лиц. Нередко, толком не разобравшись, вышестоящие властные инстанции принимают скоропалительные кадровые решения, отправляя в отставку объекта атаки по принципу «кабы чего не вышло».
Заказчики таких информационных атак бывают разные. Это и конкуренты на выборах или по бизнесу, завистливые «коллеги» или криминальные элементы, для которых объект информационной атаки является помехой либо прямой угрозой для совершения ими противоправной деятельности. В абсолютном большинстве подобных случаев на кону стоят деньги, будь то борьба за место в выборном органе или занятие какой-нибудь должности, либо за выгодный заказ или подряд.
Исполнителями подобного «информационного киллерства» выступают именно те, которые именуют себя политтехнологами или журналистами-расследователями. Проводимые ими т.н. «журналистские расследования» превращаются в не что иное, как в заказную травлю объекта атаки, будь то человек, компания, орган власти или общественная организация.
Им не важно, хорошие они или плохие, приносят они пользу или вред. Главное, чтобы за их иезуитскую деятельность платили.
Они скачут с места на место, из региона в регион, и, отработав свои грязные деньги, исчезают.
С одним из таких «акул пера» совсем недавно столкнулись Калининградская, Мурманская, Псковская области, Дагестан и Краснодарский край.
Ложь ради денег
Марат Хайруллин когда-то был неплохим журналистом. Его репортажи из «горячих точек» и статьи о проявлениях коррупции и несправедливости принесли ему в своё время большую известность. Он был лауреатом многих премий в области журналистики. Но это всё в прошлом.
Сейчас же Марат Забирович зарабатывает только заказным «информационным киллерством».
Присоединившись к компании таких же как он «специалистов», назвавших себя не больше, не меньше, как «Национальный комитет противодействия коррупции в Российской Федерации», он, получив заказ, приезжает в регион, открывает там своё «представительство», запускает в интернете добротно сделанный сайт типа «Портала противодействия коррупции» с подзаголовком «Мурманск-гейт: «Национальный комитет противодействия коррупции в РФ» займется Ковтун?» и начинает «мочить» губернатора Марину Ковтун и ее ближайшее окружение. Причём используются в его многочисленных статьях, видеороликах и проводимых пресс-конференциях провокационные лживые «факты», не имеющие никакого отношения к действительности и все те инструменты, о которых написано выше. Подаётся всё это информационное блюдо на грани истерики с отсылкой на «народное мнение» — «все это знают», «народ устал от этого беспредела», «власть не хочет разговаривать» и т.п.
Подобные вылазки Марата Хайруллина за последнее время были в Дагестане, городе Геленджике Краснодарского края, городе Великие Луки Псковской области, на Сахалине, в Калининградской области…
Всё это им аргументируется необходимостью неизменной борьбы с «коррупцией» и выполнением задачи, «поставленной» перед ним не больше, не меньше, а президентом России Владимиром Путиным.
Сколько репутаций честных и порядочных людей им испорчено. Потом всё становится на свои места, но, как говорится, «хороша ложка к обеду». Ведь заказы идут в преддверии выборов или кадровых перестановок. После обливания грязью, Хайруллин исчезает. Он «кочует» из одного региона в другой, а выбор маршрута определяет тот, кто платит. Так он и «щиплет» то тут, то там.
Причём, что интересно, тот регион, где он проживает постоянно, Хайруллин не трогает. Как говорится, «не гадь там, где живёшь».
Ни одно из серьёзных и авторитетных средств массовой информации иметь дела с ним давно уже не желает. В журналистских кругах его репортажи называют «порнухой», низкопробной журналистикой и попыткой негативно трактовать факты, выдернутые из контекста.
Ему всё равно, кто заказчик. Будь то окружение действующего губернатора, как это было в Калининграде, когда Марат Хайруллин всячески очернял реальных претендентов на губернаторское кресло. Или откровенный криминал, как в Казани, где он, совсем наоборот, описывал лиц, находящихся под следствием, такими «белыми и пушистыми», что иначе, как прямым давлением на следственные органы не назовёшь. Главное чтобы платили.
Ни одно «журналистское расследование» Марата Хайруллина не подтверждено документально и даже не предполагает хоть какой-нибудь сбор документов или доказательств.
Более того, он, как «журналист» или «общественный деятель» за это время не сделал ни одного запроса, ни одного обращения по сути описываемых им событий, явлений, фактов.
Из огромного количества низкопробных статей, зачастую обращенных к низменным людским инстинктам, ни одного факта не подтвердили проверки правоохранительных и прочих контрольных органов. Ни в Кизляре, ни в Геленджике, ни в Калининграде, ни в Мурманске, ни в Великих Луках…
Но, получается, что таких «хайруллиных» некому остановить. Как только правоохранительные органы начинают интересоваться деятельностью этого персонажа, сразу поднимается вой про «свободу слова», «деспотический режим» и прочую «цензуру».
К вопросу о журналистской этике
Приведу цитату о деятельности описываемого субъекта: «Имя журналиста Марата Хайруллина стало чуть ли не нарицательным в российском обществе, но, увы, не в связи с его гениальными журналистскими шедеврами, а благодаря его коммерческой деятельности – товарищ часто и очень выгодно продает свои услуги. Сегодня он с пеной у рта критикует Александра Лебедева, завтра – силовиков, послезавтра – жалуется на якобы поступившие в его адрес угрозы. Везде успевающий, очень оперативно работающий журналист появляется то в Донецке, то в Москве, то еще где-нибудь. В погоне за дешевой славой и высоким гонораром автор «многочисленных разоблачающих статей» Марат Хайруллин дошел и до нас. Ну, если бы дошел и посмотрел, что да как, пожил бы неделю, месяц, сравнил бы социально-экономические показатели нескольких лет, выслушал бы простых людей, наверное, его желание оклеветать и рассеялось бы».
Сколько таких «хайруллиных» в России. Прямо скажем – не очень то и много. Но то, как они влияют на сознание людей, показывая белое чёрным, а чёрное белым, зачастую влияя на их волеизъявление или на принятие властных решений кадрового характера, позволяет задать вопрос – «что со всем этим делать?».
Есть такое понятие, как журналистская этика. В своё время была попытка создания в составе Союза журналистов России Ассоциации журналистов-расследователей. Целью её создания была борьба с распространением под видом журналистских расследований односторонних и непроверенных материалов, которые делают журналиста участником коррупционных процессов, происходящих в стране.
Некоторые тезисы из подготовленных тогда документов имеющие самое прямое отношение к рассматриваемой нами теме:
«Результаты расследования должны быть подкреплены фактами, проверенными журналистом лично в пределах его возможностей. Вместе с тем, журналистское расследование не может подменять собой следствие и суд.
Журналист, опираясь на известные ему факты, может ставить перед органами власти вопросы об ответственности тех или иных должностных лиц, но не вправе делать выводы об их виновности.
Журналист, проводящий независимое расследование, действует от лица гражданского общества, чьим инструментом являются СМИ.
Журналист лично отвечает за достоверность фактов, используемых при публикации, и за корректность выводов журналистского расследования.
Журналистское расследование должно опираться на разносторонние источники информации. Поводом для журналистского расследования может стать, в том числе, информация от одной из заинтересованных сторон, если она представляет общественный интерес. Однако журналист обязан проверить информацию из других источников и учесть точку зрения лиц и структур, являющихся объектом расследования.
Расследование не может быть направлено на заведомую компрометацию того или иного лица. Недопустим сбор компрометирующих материалов в отношении близких и родственников фигурантов расследования, если это прямо не связано с темой расследования.
Выводы журналистского расследования, связанные с обличением тех или иных персон, должны быть сформулированы предельно корректно».
К сожалению, эти принципы пока еще похожи на благие пожелания и кажутся мало достижимыми в условиях нынешней России. Этические нормы и правила нельзя искусственно привнести в журналистику, их еще только предстоит осознать и сообща сформулировать. Но кому-то и когда-то это надо начинать…
А пока…
Недавно в Самарской области осудили за взятку одного из учредителей подобного хайруллинскому «Антикоррупционного комитета» Анзора Апшева…
