Законодательная инициатива Верхового суда РФ страшна. Судьям хотят разрешить выносить приговоры без юридического обоснования. Не ставить в известность подсудимых о заседаниях. Дать возможность расмматривать апелляции не коллегии из трех судей, а всего одному.
Именно этому посвящены материалы, приводимые ниже.
То есть, суд в РФ хотят превратить в чистую формальность. В простое подтверждение того, что нарисовало ну очень честное следствие. По сути, создается машина по метанию всех в тюрьмы. Уже не только по политическим мотивам. Вообще всех, кто попал в жернова «правоохранительной» системы. Кто — судьи в РФ? Непонятно как назначаемые на эти посты существа в мантиях, явно с садистскими наклонностями (им нравится ни за что не отвечать и ломать судьбы людей). Они послушно отправляют в «зоны» тех, кого прикажут. Они спят на процессах, пропуская мимо ушей все доводы защиты. Ну, а теперь они и вовсе могут никак не обосновывать свои приговоры. Смекаете, чем это пахнет? Завтра в тюрьмы начнут отправляться те, за кого «уплочено». Те, у кого надо отобрать бизнес, квартиру, детей.
Власть мародеров и ворюг закономерно переходит в террор криминального квазигосударства. Я писал об этом еще в своей самой первой книге — «Москва — империя тьмы» (1995). Эволюция власти мародеров и «трофейщиков» была обозначена именно в ней, и 23 года спустя тенденция упирается именно в сей пункт назначения. Подданные должны превратиться в забитое, пугающееся всего, парализованное стадо.
Что дальше? Составление разнарядок на посадки? Нет, это не Сталин.
Зачинателем дела был в 1860-х Наполеон Третий, режим коего (1851-1870 гг.) называли властью расхитителей казны, спекулянтов и банкиров. Параллели очевидны. Коррупция, культ личности, полицейщина и цензура при Наполеоне III свирепствовали. При этом Франция истощала свои силы в войнах-авантюрах – в Крыму, в Индокитае, Италии и Мексике.
В 1850-х годах парламент (Палата депутатов) не имел права ни издавать законопроекты, ни вносить поправки в правительственные предложения. Прения в Палате депутатов запрещалось публиковать. Потому воровство в той Франции процветало.
Карательный аппарат? После неудачного покушения Орсини на Луи-Наполеона в 1858 году шеф МВД генерал Эспинас спускал план в регионы (департаменты) страны: сколько человек каждый префект (губернатор) должен арестовать по сему делу. Кафедры истории и философии в университетах упразднили, упор делался на изучение древних мертвых языков. Профессорам запрещалось носить усы – их сочли анархичными. При этом Луи-Наполеон говорил о «либеральной империи», пропаганда уверяла, что государство заботится о рабочих и простом народе.
Многочисленные авантюрные и разорительные для экономики войны привели к тому, что даже крупная буржуазия была раздражена режимом Наполеона III. Накануне начала войны 1870 года Тьер, один из вожаков буржуазной оппозиции, восклицал: «Нет той ошибки, которой правительство не совершило бы!» Более демократический Леон Гамбетта обозвал Луи-Наполеона и его советников кликой «людей без таланта, без чести, заляпанных долгами и преступлениями». (Кирилл Андреев. «На пороге новой эры» — М., «Советский писатель», 1971 г., с. 162).
Но возможен и более глубокий провал во времени — в восемнадцатый век, когда французский король практиковал «леттр де каше» (1741-1775 гг.). То есть, карательный аппарат получал распоряжения о внесудебном аресте с королевской печатью. Свободной была лишь строка с именем и фамилией хватаемого. Самой собой, силовой чиновник мог вписать туда, кого пожелает. Смекаете, как можно было терроризировать людей? Как можно было вымогать взятки?
Сейчас ничего не кажется невозможным. Всякий должен понимать, что сейчас есть единственная возможность хоть как-то затормозить остервенение нынешней Системы. Голосование 18 марта. Пускай это очень неверный шанс, но — хоть какой-то. Иначе осатаневшая клептократия развернет вакханалию арестов и заключений. Причем уже не только «экстремистов». Угроза закатать на зону буквально каждого станет орудием обирания подданных. Денег-то мародерам не хватает. В РФ может развернуться настоящий криминальный террор.
В 90-е годы уголовные группировки вертели слабым и продажным государством. Вернее, квазигосударством. Теперь оно само превратилось в громадное уголовное сообщество. Где и суд — всего лишь видимость…
А теперь — материалы…
***
Россиян не известят о суде над ними и не дадут возможности обжаловать приговор.
Проект судебной реформы осложнит жалобы и апелляции, зато даст возможность выносить решения в отсутствие участников процесса. Кстати, по политическим мотивам, например за репосты, тоже!
О судимых искусственным интеллектом
Александр Привалов («Эксперт»)
Верховный суд внёс в Госдуму законопроект о радикальной реформе процессуального законодательства. Поправки в действующие процессуальные кодексы «призваны ускорить и упростить для судов производство по самым многочисленным категориям дел и оптимизировать судебную нагрузку». Событие это и ожидаемое, и поразительное. Ожидаемое потому, что предложенный парламенту документ был одобрен пленумом ВС ещё осенью. Поразительное — по степени вредности предложенного текста для граждан, в судейское сообщество не входящих. Да, в стостраничном проекте имеются и полезные новации — их даже немало, но это никак не компенсирует разрушительности главных изобретений ВС. А они таковы: упразднение мотивировочной части в огромном большинстве судебных решений; перекладывание на плечи граждан обязанности узнавать о датах слушаний и предоставлять доказательства. Сколько бы баллов из десяти ни заслуживал сегодняшний российский суд, в случае принятия и имплементации этой реформы он станет заслуживать вдвое меньше.
Авторы проекта вполне откровенны: они прямо говорят, что хотят ускорить и упростить судопроизводство не для людей, а для самих судов. Ключевые доводы в пользу оптимизации именно по этому критерию просты: судьи страшно перегружены, а каждый день работы судьи обходится бюджету в страшную кучу денег. Доводы эти не кажутся неотразимыми. Если даже нагрузка судей и впрямь чрезмерно велика (хотя с этим готовы согласиться не все специалисты), для её нормализации пригодны отнюдь не любые действия. Скажем, если чрезмерно велика нагрузка у хирургов, вы же не разрешите им в целях оптимизации процесса выставлять пациентов, не зашивая разреза, — судьям хотят предложить примерно это. Да, не писать мотивировочную часть решения судье — легче; гражданам каково? Авторы говорят: мотивировочная часть решения нужна только тем, кто собирается апеллировать, а «с 2014 по 2016 год в апелляционной инстанции оспаривались только 11,5% решений по гражданским и арбитражным спорам», да и то в основном суетились зря: «лишь 2% из них были отменены или изменены», что «свидетельствует о высокой стабильности судебного решения». Стало быть, в подавляющем большинстве случаев обжаловать решение просто незачем, а значит, и мотивировочная часть не нужна — и незачем судьям терять на неё по пять дней после принятия каждого решения. На редкость странное рассуждение. Граждане, по этой логике, чисто как дети малые — лезут оспаривать решение просто потому, что избалованы и норовят поспорить со старшими. Между тем взрослые и разумные люди пишут или не пишут апелляцию в прямой зависимости от качества и содержания мотивировок не устроившего их решения суда. Теперь же им, в сущности, говорят: апелляция есть выражение одного твоего злонравия и ничем хорошим для тебя не кончится. Для особо же непонятливых в проект добавлена ещё одна громоподобная новация: апелляционные жалобы впредь будут рассматриваться не коллегией из трёх судей, а одним судьей; даже заявление об отводе будет рассматривать тот же самый судья, об отводе которого люди ходатайствуют. Можно смело предсказать, что доля принесших плоды апелляций скоро снизится с двух процентов, которыми так горды авторы проекта, до двух промилле или даже двух десятых промилле. То есть судебное решение из «высоко стабильного» станет незыблемым.
И бессмысленным. Нынешние школьники, как известно, не учат того, что не потребуется на ЕГЭ, — с чего мы взяли, что в наших судьях меньше человеческого, чем в школьниках? Они тоже не станут особо ломать голову над своим решением, о мотивах которого их заведомо никто не спросит. В замечаниях правительства на обсуждаемый законопроект эта мысль сформулирована максимально щадящим образом: «Отсутствие мотивированного судебного акта может снизить уровень ответственности за принимаемые судебные постановления». Ещё как может! И как снизит! Судьи быстро разбалуются и даже «социально и экономически значимые дела», в которых мотивировочную часть намечено сохранить, станут решать как попало, а уж рядовые дела наверняка сведут к бросанию монетки, как уже успел пошутить в Думе один весёлый депутат.
Наблюдатели и сегодня отмечают невысокий профессиональный уровень судей, а уж после обсуждаемых новаций дальнейшее снижение уровня, почитай, предопределено: если где и сыщется хороший юрист, зачем ему идти в судьи, где достаточно интеллекта игрока в орлянку? Не пойдёт он туда, и правильно сделает. Отсюда можно, почти не рискуя ошибиться, выйти на два прогноза. Во-первых, низкое и продолжающее снижаться качество судейского корпуса почти автоматически заставляет перейти к прецедентному праву — в своеобычной аранжировке: раз судьи не очень хорошо понимают, что к чему, им надо пожёстче подсказывать. Ощутимый шаг в этом направлении сделан уже и в нынешнем законопроекте: предлагается придать официальный характер обзорам судебной практики Верховного суда, утверждаемым президиумом ВС. Если предложение прокатит, можно будет двигаться и дальше по пути придания актам ВС возрастающей нормативности.
Во-вторых, и слабые судьи всё-таки представляют собой слишком большой источник возможных неурядиц — да и слишком дороги, чёрт их возьми совсем. День работы судьи, указывают авторы обсуждаемого проекта, обходится казне от 23 990 до 25 210 рублей — куда ж это годится. Поэтому путь дальнейшего совершенствования судов, дальнейшей процессуальной оптимизации неизбежно приведёт к замене живых полумарионеток неживыми — к использованию на месте судей каких-нибудь остромодных моделей на нейронных сетях. Поскольку ВС, как мы видим, готов к любым упрощениям везде, где дело не назовёшь экономически или социально значимым, то для начала искусственным интеллектом заменят мировых судей, а там уж — как пойдёт. До замены роботами членов самого Верховного суда в среднесрочной перспективе дело едва ли докатится, но ни за какие позиции ниже в иерархии я бы ручаться уже не стал.
А что граждане могут разочароваться в таком суде и перестать туда обращаться, так это, возможно, и будет сочтено историческим свершением.
Суд России — не для нищебродов !
&feature=youtu.be
